O crescimento das exigências para realizar due diligence ESG em fornecedores representa uma resposta à necessidade de fortalecer a governança nas organizações.

 Essas soluções buscam proporcionar maior robustez, especialmente diante das demandas cada vez mais complexas do mercado por práticas ESG.

Mapear riscos ESG ao longo da rede de terceiros se mantém como um desafio central para organizações.

É impressionante como estes serviços de due diligence que prestamos para diversas organizações, cada vez mais são requisitados a nós da @Roberto Roche & Associados e, claro treinamentos para a área de suprimentos e elaboração de procedimentos de compra.

A pressão por práticas sólidas de ESG, tanto no Brasil quanto internacionalmente, aumentou nos últimos anos, impulsionada por casos de não conformidade envolvendo grandes corporações.

 Um exemplo marcante ocorreu em agosto de 2025, quando organizações de direitos humanos nos Estados Unidos processaram a Tesla, acusando-a de trabalho forçado e “greenwashing” em sua cadeia de fornecimento de cobalto.

Este episódio evidenciou como falhas na gestão de fornecedores podem rapidamente transformar-se em crises reputacionais e jurídicas de grande proporção.

O avanço das exigências regulatórias, aliado à crescente vigilância de investidores e consumidores, ampliou o alcance da governança corporativa.

 Antes restrita à conformidade documental e à responsabilização interna, atualmente as organizações são pressionadas a adotar uma visão abrangente e contínua de toda a cadeia de valor, do início ao fim.

Embora muitas organizações já contem com políticas estruturadas e departamentos de compliance consolidados, o desafio de mapear riscos ESG ao longo da rede de terceiros persiste.

A distância entre o discurso institucional e a prática operacional revela fragilidades capazes de comprometer tanto a imagem quanto os resultados financeiros das organizações.

 A expectativa por transparência e responsabilidade em todas as etapas da operação tem aumentado entre investidores, consumidores e órgãos reguladores.

Contudo, a gestão de fornecedores ainda é vista por muitos como uma tarefa administrativa, quando na verdade é um eixo estratégico da governança.

A exposição a fornecedores com baixo nível de conformidade ou histórico negativo pode resultar em consequências que vão desde multas regulatórias até crises reputacionais severas.

Envolvimento indireto com trabalho análogo à escravidão, uso de matéria-prima ilegal ou emissões irregulares de carbono e greenwashing em relatórios de sustentabilidade já levaram organizações a enfrentar investigações e perder contratos relevantes.

Estamos juntos

Organizações buscam produtividade e eficiência, fazendo mais com menos, ou seja, Lucro, estamos de acordo nessa questão.

E esse tal de ESG, onde entra nesse assunto?

Os processos de ajustes e certas modificações que são necessários para a implantação do ESG é visto como um obstáculo pois exige controles, investimentos e, novos modelos de governança.

Em parte, essa percepção é correta, já que pode reduzir margens e pressionar indicadores no curto prazo.

Quando sou contratado para implantar o ESG, sempre esbarro nessa questão ou dúvida dos CEO/Conselhos ou diretores.

E explicou baseado na minha vivência e experiência “Hands on” desde que comecei a trabalhar com ESG nos inícios dos anos 2000 para fundos de Investimentos.

 O erro está em não tratar esse efeito como escolha estratégica.

Ações estratégicas são decisões que conscientemente sacrificam eficiência imediata para construir capacidades organizacionais duradouras.

Diferem das ações táticas porque não buscam apenas melhorar o resultado imediatamente, mas proteger a capacidade da empresa de gerar valor ao longo do tempo.

Quando o ESG é tratado de forma estratégica, ele deixa de ser um conjunto de exigências externas e passa a atuar como filtro de decisões, influenciando processos, cultura e prioridades.

É justamente aqui que emerge um desconforto de quem “sempre fiz assim ” e deu certo (até agora).

A procura por produtividade em um curto espaço de tempo frequentemente colide com investimentos em ESG.

Critérios mais rigorosos, controles adicionais e decisões mais responsáveis podem alongar ciclos, elevar custos e reduzir a produtividade aparente no curto prazo.

O problema é que, quando a produtividade é medida apenas pela velocidade ou pelo resultado imediato, ela deixa de capturar perdas invisíveis que se acumulam em silêncio como riscos, retrabalho e impactos que só aparecem mais adiante.

Uma analogia ajuda a tornar esse dilema mais concreto. Investir nos estudos dos filhos é uma decisão estratégica que, durante anos, parece apenas consumir recursos

 O retorno não é imediato, nem garantido, nem facilmente mensurável.

Muitas vezes, ele não se materializa em ganhos financeiros diretos, mas em algo mais complexo como melhores escolhas, maior autonomia e capacidade de adaptação.

 Ainda assim, poucos discordam de que se trata de um investimento essencial.

 O ESG opera sob a mesma lógica, exigindo paciência, disciplina e disposição para lidar com retornos difusos.

Na prática, a agenda ESG influencia a organização em três frentes críticas.

A primeira é a redução de perdas.

Escândalos, interrupções operacionais, acidentes alinhados com crises socioambientais não aparecem como ineficiência nos relatórios tradicionais, mas corroem a produtividade real.

A segunda é o fator humano. Ambientes éticos e inclusivos reduzem rotatividade, preservam conhecimento e aumentam engajamento, elementos centrais para sustentar performance ao longo do tempo.

A terceira é a governança, que melhora a qualidade das decisões, reduz erros recorrentes e aumenta a confiança de investidores, clientes e parceiros.

No fim, a discussão não é se o ESG custa caro. Sim e toma tempo e, sim precisa de investimentos, nem sempre altos.

 A questão estratégica é quando e como a organização escolhe pagar essa conta.

Algumas organizações optam por maximizar resultados imediatos e empurrar riscos para o futuro.

Outras aceitam uma pressão inicial sobre indicadores para construir uma produtividade mais resiliente e sustentável.

A pergunta que fica para a liderança é simples e desconfortável:

Sua organização prefere ser lucrativa agora ou continuar sendo lucrativa por muitos anos, sobrevivendo a esse mundo globalizado exigente pelo ESG tanto pelo mercado financeiro, seguradoras bem como seus clientes?

Estamos juntos

Os questionários ESG, amplamente reconhecidos no mercado, são instrumentos essenciais para organizações que buscam destaque junto a investidores institucionais, seguradoras para renovação do seguro e, clientes querendo saber com quem estão se envolvendo nas suas compras

Elaborados por bancos, seguradoras até mesmo pelos seus clientes, tais questionários analisam práticas, políticas e desempenho de companhias, considerando fatores ambientais, sociais e de governança como determinantes do risco e retorno em longo prazo.

Inicialmente utilizados como ferramentas de apoio à decisão, os questionários evoluíram, sendo incorporados ao desenvolvimento de índices e carteiras que aliavam critérios financeiros tradicionais ao desempenho ESG.

 Esse avanço consolidou as métricas ESG como componentes relevantes para a precificação de risco e estratégias de investimento.

Para organizações, a participação nessas avaliações permite integrar carteiras e índices de investidores institucionais, que atualmente representam cerca de 30% dos ativos sob gestão mundial.

A obtenção de boas classificações em índices e rankings ESG agrega valor reputacional à organização, atestando suas práticas positivas diante de especialistas do mercado.

Isso possibilita a comparabilidade entre organizações do mesmo setor e pode resultar em vantagem competitiva.

O aprimoramento contínuo nas práticas e processos de reporte é imprescindível para manter a empresa bem-posicionada nos índices ESG.

Os questionários elevam o nível de exigência, requerendo alinhamento constante com as demandas do mercado.

Mesmo quando uma organização opta por não responder proativamente, ela permanece sujeita à avaliação de provedores como MSCI, Sustainalytics e FTSE Russell, que utilizam exclusivamente dados públicos.

Relatórios não estruturados conforme esses critérios podem gerar lacunas de informação e impactar negativamente as pontuações.

Nossa consultoria para a implantação do ESG traduz as demandas de ratings, índices e questionários ESG dos seus stakeholders em um modelo único de gestão de dados, práticas e indicadores.

 Mediante mapeamento completo dos principais indutores, são consolidadas as exigências de dados, evidências e práticas, resultando em uma matriz proprietária de dados ESG que orienta o monitoramento, a correspondência com cada indutor, o nível de maturidade esperado e as lacunas prioritárias de evolução.

Essa arquitetura permite estruturar a coleta de dados, facilitar o acesso público às informações relevantes, aumentar a precisão dos reportes, maximizar o desempenho em ratings e índices ESG e ampliar a visibilidade junto a investidores.

Este serviço consolida diferentes metodologias de avaliação ESG em uma métrica única, orientada à tomada de decisão.

Após normalização das notas, é possível visualizar o desempenho por temas materiais e pilares estratégicos, identificar os indutores mais impactantes, priorizar iniciativas e acompanhar a evolução da performance de forma estruturada.

Nós da Roberto Roche & Associados apoiamos organizações na operação de resposta aos questionários ESG.

Com a implementação dos modelos integrados, o processo torna-se mais ágil e consistente, refletindo ganhos de eficiência e qualidade nas respostas, além de melhora nas notas dos indutores.

O objetivo é garantir que a leitura do mercado sobre a organização seja fiel à sua realidade, usando os indutores como alavancas estratégicas para geração de valor, reputação e acesso a capital.

Estamos juntos

Determinar o nível de maturidade ESG é essencial para iniciar sua implantação em qualquer organização.

Se não definir objetivos claros, acabará sem direção, como Alice no País das Maravilhas:

“Se não sabe para onde ir, qualquer caminho serve”.

Já presenciei isso diversas vezes na área desde que iniciei nesta área e, quando surge o desespero e a necessidade de adaptar-se ao mercado, muitas vezes tarde demais.

Um diagnóstico sério e robusto é indispensável para orientar decisões de investimento e indicar o caminho adequado para implementar processos de ESG e gestão de riscos materiais.

Desde 2020, realizamos avaliações de maturidade ESG em diversas organizações no Brasil.

 Com experiência internacional na área de QSMS-RS e Sustentabilidade, já conduzi avaliações para fundos de investimento utilizando metodologias consolidadas ao longo de 12 anos de atuação exclusiva no segmento ESG.

Nossa abordagem compreende cerca de 480 questões, predominantemente não binárias, abrangendo sete áreas distintas dentro das organizações.

O processo exige minuciosidade e preparo e, antes da aplicação, oferecemos treinamento aos participantes para garantir respostas qualificadas.

É importante ressaltar que avaliações superficiais, baseadas apenas em padrões como GRI (acreditem já vi) ou realizadas por inteligência artificial em websites, podem comprometer a credibilidade dos resultados.

A responsabilidade e o conhecimento técnico são fundamentais nessa etapa.

A adoção de práticas ESG (ambientais, sociais e de governança) é imprescindível para organizações que almejam destaque no mercado e perenidade dos negócios.

Transmitir credibilidade aos clientes facilita a renovação do seguro e o acesso a financiamentos com capital de baixo custo.  

 O grau de maturidade ESG influencia diretamente as decisões de investimento, tanto internas quanto externas.

Desafios para atingir um nível de maturidade ESG consistente

Apesar da importância, consolidar um nível de maturidade ESG exige transformações profundas em processos, cultura corporativa e sistemas de governança, além de compromisso contínuo com transparência e responsabilidade.

O engajamento das lideranças e o alinhamento entre setores tornam esse processo complexo e gradual.

Impacto na tomada de decisão de investimentos

O nível de maturidade ESG atingido pela empresa representa um fator decisivo para investidores.

 Organizações com práticas ESG sólidas tendem a atrair mais investimentos, transmitindo confiança e potencial de retorno sustentável.

Por outro lado, empresas que enfrentam dificuldades nesse aspecto podem ter restrições no acesso a capital e oportunidades de crescimento.

Implantar ESG exige conhecer o nível de maturidade da sua organização. Sem essa informação, é inviável iniciar o processo.

Nossa consultoria está à disposição para apoiar seu progresso.

Estamos juntos

Nossa consultoria vem nos últimos tempos realizando avaliações de riscos climáticos para várias organizações, principalmente as do Agro, a maioria vem a pedidos das seguradoras e, agora o sistema bancário recentemente começa a exigir não só por pela questão de saber sobre a resiliência operacional da organização bem como os impactos dos riscos físicos climáticos e os riscos de transição.

Entendo, por que esses nossos clientes resistem em fazer questionando sempre e, claro o motivo é a falta entendimento da importância para o seu negócio

Com esse texto pretendo ser o mais claro possível para vocês meus colegas que estão envolvidos nessa questão dentro de suas organizações.

Eventos como enchentes, secas prolongadas e ondas de calor deixaram de ser crises ambientais pontuais para se tornarem fatores que impactam diretamente o caixa das companhias.

No Brasil, as enchentes no Rio Grande do Sul em 2024 interromperam cadeias produtivas e operações industriais; na Amazônia, uma seca histórica comprometeu a navegação em rios estratégicos, elevando custos logísticos para setores como mineração e agronegócio.

Essas mudanças resultam em interrupções na produção, aumento de custos operacionais e prejuízos bilionários, agora incorporados ao cotidiano corporativo.

As normas IFRS S1 e S2, desenvolvidas pelo International Sustainability Standards Board (ISSB), órgão vinculado à IFRS Foundation, introduzem uma exigência de transparência sobre os impactos do clima nos resultados financeiros das organizações.

Elas criam um padrão global para reportar, de forma padronizada, como riscos climáticos e de sustentabilidade afetam resultados, estratégias e a geração de valor ao longo do tempo.

No Brasil, a adoção dessas normas depende dos reguladores nacionais.

 A Comissão de Valores Mobiliários (CVM) já iniciou esse processo com a resolução 193, prevendo uma obrigatoriedade progressiva para companhias abertas.

Investidores e instituições financeiras também já começam a exigir esse tipo de informação, acelerando a adaptação empresarial.

A principal mudança está nos processos internos das organizações, especialmente na identificação, avaliação e gestão dos riscos climáticos.

Muitas organizações ainda não conseguem correlacionar riscos operacionais ou estratégicos com o clima, e as novas normas passam a exigir exatamente esse vínculo.

A principal alteração trazida pelos normativos é a obrigatoriedade de integrar o risco climático à lógica financeira, associando eventos ambientais aos impactos no negócio.

 Isso inclui análise clara sobre a vulnerabilidade das organizações ao clima e a maneira como monitoram e mitigam esses riscos.

Dessa forma, eventos como enchentes, secas ou ondas de calor deixam de ser variáveis externas e passam a se traduzir em prejuízos, aumento de custos operacionais, interrupções na produção e riscos estratégicos.

Apesar da relevância da transformação, o nível de preparo das organizações ainda é baixo.

Existe um descaso generalizado e subestimação não só da mudança, mas da complexidade envolvida.

Trata-se de um esforço prévio de estruturação de processos e integração entre áreas, diferente de relatórios anuais de sustentabilidade.

A integração entre áreas como controladoria, gestão de riscos e sustentabilidade, que historicamente funcionam separadas, agora é essencial e representa um dos principais gargalos para a adaptação.

Setores como energia, agro e mineração são os primeiros a sentir mais diretamente os efeitos da mudança, devido à exposição às variáveis climáticas.

O novo cenário proporcionará maior clareza sobre riscos operacionais, estratégicos e reputacionais, mostrando como estão atrelados às questões climáticas.

Na prática, as organizações precisarão mensurar quanto uma seca pode afetar a produção, quantos eventos extremos podem interromper operações ou como novas regulações climáticas podem impactar custos, seguros e acesso a financiamento.

Também deverão detalhar planos de transição, metas e estratégias de adaptação para responder a esses riscos.

Além disso, ficará mais claro como fornecedores, clientes e parceiros influenciam o negócio em termos de riscos e oportunidades climáticas.

Estamos juntos

ssivelmente você já elaborou esses documentos na sua organização, mas eles podem ter ficado apenas internamente, sem serem publicados em sua página da web.

 Talvez os diretores ou o próprio time não se sentiram confortáveis em disponibilizá-los, o que é compreensível, considerando os diversos casos de processos relacionados ao greenwashing a prática de promover uma imagem socioambientalmente responsável sem fundamentos reais.

A asseguração dos relatórios vem ganhando força, não apenas por ser uma diretriz da CVM, mas também pela pressão de instituições financeiras, seguradoras e dos próprios clientes.

 Esse movimento reforça a necessidade de transparência e responsabilidade nas informações divulgadas.

Nossa consultoria atua há cerca de três anos realizando asseguração de relatórios, inventários e análises do ciclo de vida de matérias-primas e produtos acabados.

 Neste processo, identificamos equívocos e orientamos os responsáveis, não para acusar, mas para garantir que as métricas ESG incluídas sejam materiais e relevantes ao relatório.

Mesmo assim, convido à reflexão e consciência sobre o tema.

A publicação do relatório de sustentabilidade e do inventário de GHG (Gases de Efeito Estufa) é um passo fundamental para organizações que buscam responsabilidade ambiental e transparência.

Esses documentos demonstram não apenas o cumprimento de exigências regulatórias, mas também o compromisso com práticas sustentáveis.

 Se você ainda não publicou seus relatórios, vale a pena analisar as razões dessa decisão.

O receio de divulgar informações pode estar ligado à insegurança sobre a exposição dos dados ou ao possível impacto na reputação da organização, mas a transparência é cada vez mais valorizada no mercado e fortalece a confiança dos stakeholders.

Publicar esses documentos é uma oportunidade para demonstrar responsabilidade, alinhar-se às melhores práticas e contribuir para uma sociedade mais sustentável.

Nós, da Roberto Roche & Associados, com mais de 60 relatórios de sustentabilidade e 50 inventários de gases de efeito estufa elaborados, estamos disponíveis para auxiliar na elaboração e asseguração desses documentos.

Estamos juntos.

Em 1º de maio de 2026, entra em vigor o Acordo de Parceria Estratégica entre o Mercosul e a União Europeia, firmado em janeiro de 2026.

Este tratado visa criar uma das maiores áreas de livre comércio do mundo, impactando diretamente o setor do agronegócio brasileiro.

O acordo prevê redução de tarifas, eliminação de barreiras comerciais e ampliação do fluxo de investimentos, abrangendo 91% dos produtos da União Europeia e 95% dos produtos do Mercosul.

O novo cenário demandará profundas adaptações das empresas do agronegócio, especialmente no campo regulatório e socioambiental.

 Para acessar o mercado europeu nos próximos anos, será necessário um grande esforço de adequação às novas cláusulas ESG (Ambiental, Social e Governança).

O acordo modifica significativamente as condições de entrada de produtos brasileiros na União Europeia, introduzindo novos padrões regulatórios como rastreabilidade, descarbonização da cadeia de suprimentos e due diligence ambiental.

Com o acordo, o compliance ESG deixa de ser um diferencial competitivo e passa a ser requisito obrigatório para exportação.

O limite entre regulação legítima e protecionismo será muito tênue, principalmente no setor do agronegócio.

Regulamentos europeus como o EU Deforestation Regulation (EUDR), o Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) e o Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) podem bloquear produtos que não estejam em conformidade com os novos requisitos.

Os exportadores deverão exigir de seus fornecedores internos garantia e prova de origem dos produtos, juntamente com declarações e garantias (R&W), criando a obrigação de indenização em caso de desconformidade.

Além dos aspectos contratuais, será preciso manter auditoria contínua sobre fornecedores diretos e ampliar a gestão sobre os indiretos.

Os contratos se tornarão mais complexos, incluindo cláusulas que condicionam a performance à conformidade regulatória dos produtos.

Com o aumento do mercado e da complexidade regulatória, tende a crescer também o número de disputas comerciais, especialmente relacionadas ao cumprimento das cláusulas ESG.

A resolução dessas disputas deverá ocorrer prioritariamente por arbitragem, exigindo maior familiaridade das empresas com mecanismos internacionais de solução de controvérsias.

O novo cenário exige revisão das estratégias jurídicas e operacionais dos exportadores para evitar perdas de competitividade.

As organizações brasileiras precisam se preparar desde já para não ficarem para trás.

A equipe da Roberto Roche & Associados está disponível para auxiliar as empresas nesse novo desafio regulatório e comercial.

Estamos juntos

A consolidação da materialidade e em alguns casos dupla materialidade representam uma mudança fundamental na forma como as organizações avaliam e comunicam seus impactos e riscos socioambientais.

 Esse conceito amplia o olhar tradicional, permitindo que organizações considerem tanto os efeitos financeiros quanto os impactos sociais e ambientais de suas atividades.

 Assim, relatórios passam a ser mais abrangentes, abordando não só o que afeta o negócio diretamente, mas também o que influencia stakeholders e o ambiente externo.

No contexto atual, a dupla materialidade incentiva uma abordagem mais transparente e responsável, pois exige que as empresas integrem questões ESG (ambientais, sociais e de governança) em sua estratégia.

 Isso fortalece a credibilidade dos compromissos assumidos e facilita a comparação entre diferentes organizações, promovendo uma cultura de responsabilidade e inovação sustentável.

As mudanças ou melhor a evolução dos relatórios começam aparecer e consequentemente as medias e pequenas empresas precisam acompanhar.

Vejamos alguns pontos interessantes;

A 𝗱𝘂𝗽𝗹𝗮 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱𝗲 aumentou consideravelmente quando se é o caso dentro do contexto da operação nos relatórios analisados;

A discussão sobre materialidade e dupla materialidade está diretamente relacionada ao aumento da transparência e à demanda por relatórios mais completos e precisos.

 À medida que investidores, reguladores e sociedade exigem informações detalhadas sobre os impactos das operações empresariais, torna-se essencial que as empresas desenvolvam processos robustos para identificar, mensurar e comunicar seus riscos e oportunidades, considerando não apenas o aspecto econômico, mas também o social e ambiental.

Além disso, a integração de diferentes frameworks, como GRI, SASB e TCFD, facilita a padronização dos relatórios, permitindo que as empresas alinhem suas estratégias de sustentabilidade com as melhores práticas globais.

 Isso contribui para uma leitura mais clara dos compromissos corporativos e para a construção de confiança junto aos stakeholders.

Interessante, observar que o avanço na estrutura dos relatórios está acompanhado de uma maior cautela na definição de metas, especialmente no que diz respeito a compromissos de neutralidade climática.

 A realização de asseguração destes por realmente por quem entende do riscado, começa a incomodar muito profissional da aérea responsavel não só pelos resultados apresentados e suas metas, bem como a evidenciar tanto financeiramente e, sua memória de cálculo por assim dizer, evidenciando o famoso” PRATIQUE x EXPLIQUE”.

Essa tendência reflete o amadurecimento do mercado, que busca por objetivos tecnicamente viáveis e mensuráveis, evitando promessas vagas e apostando em ações concretas para o futuro sustentável.

Por outro lado, observa-se uma cautela crescente na definição de metas, especialmente aquelas relacionadas ao clima, como os compromissos de neutralidade de carbono.

Esse comportamento indica um amadurecimento do setor, que prioriza objetivos realistas e mensuráveis, evitando promessas genéricas que podem comprometer a credibilidade.

A ênfase recai sobre a implementação de medidas efetivas e a avaliação sistemática dos resultados, promovendo benefícios tanto para a organização quanto para a comunidade.

Estamos juntos

Quando contratado para estruturar nas organizações o ESG, um dos pontos que sempre procuro primeiro após uma avaliação do diagnóstico do nível de maturidade e, se for o caso implantar ou aprimorar com o departamento de suprimento os procedimentos de aquisição de matéria prima ou terceiros quanto a sua análise de risco do ESG.

Pela minha experiência o calcanhar de Aquiles das maiorias das organizações que atuo nos últimos anos.

A due diligence de ESG em fornecedores consiste na avaliação criteriosa dos aspectos ambientais, sociais e de governança das empresas que compõem a cadeia de suprimentos.

Esse processo visa identificar riscos, práticas inadequadas e oportunidades de melhoria, garantindo que os fornecedores estejam alinhados com os princípios éticos, regulatórios e de sustentabilidade exigidos pelo mercado e pelas legislações vigentes.

 Assim, a due diligence de ESG se torna um instrumento estratégico para mitigar impactos negativos e fortalecer a reputação corporativa.

Com o avanço das exigências de ESG e compliance no Brasil e no mundo, cresce também o escrutínio sobre como as empresas gerenciam riscos para além de suas operações internas.

Casos recentes no Brasil são diversos e um exemplo é a ação movida contra a Tesla (acusada de trabalho forçado e “greenwashing” em sua cadeia de fornecimento de cobalto), evidenciam que falhas na gestão de fornecedores rapidamente se transformam em crises reputacionais e jurídicas.

A governança que antes se limitava à conformidade documental, passa a exigir uma visão ampliada e contínua de toda a cadeia de valor.

Mesmo com políticas formalizadas e departamentos de compliance estruturados, muitas organizações ainda enfrentam dificuldades para mapear riscos ESG ao longo da sua rede de terceiros.

A desconexão entre o discurso e a execução revela um ponto cego que pode comprometer não apenas a imagem institucional, mas também a saúde financeira do negócio.

Há uma expectativa cada vez maior de investidores, consumidores e órgãos reguladores por mais transparência e responsabilidade em todas as etapas da operação principalmente ´para os exportares para a Europa.

No entanto, a gestão de fornecedores ainda é vista por muitos como uma tarefa administrativa, quando, na verdade, trata-se de governança.

Fornecedores sem noção de conformidades e ou histórico negativo de reputação pode acarretar crises reputacionais graves.

Organizações acusadas na mídia envolvidas indiretamente com trabalho análogo à escravidão (Algumas do Agro em geral são bons exemplos recentes), compra de matéria-prima ilegal ou emissões irregulares de carbono são exemplos de situações que já levaram essas a enfrentar investigações e perder contratos importantes.

Nesse cenário, a análise de riscos na cadeia de suprimentos passa a exigir mais do que planilhas ou processos isolados.

É necessário integrar informações, automatizar processos e aplicar critérios consistentes e auditáveis, especialmente em empresas com uma rede ampla e complexa de fornecedores.

O verdadeiro desafio não é apenas coletar dados sobre os fornecedores, mas sim transformá-los em insights confiáveis, acionáveis e em conformidade com as políticas internas da empresa.

É isso que diferencia uma gestão de riscos reativa de uma gestão estratégica e preventiva.”

Funcionalidades de homologação, avaliação de riscos e due diligence contínua, integrando informações financeiras, jurídicas, reputacionais e ambientais em um único ambiente.

Com a crescente complexidade do ambiente regulatório e a consolidação dos critérios ESG como exigência de mercado, a gestão de fornecedores precisa evoluir para acompanhar essa transformação.

A centralização de dados, o uso de indicadores de risco padronizados e a automação de processos de homologação e avaliação de fornecedores tornam-se, portanto, pilares essenciais para uma gestão ESG eficiente e escalável.

Não basta saber quem é seu fornecedor mais ou menos.

É preciso saber com quem ele se relaciona, qual sua exposição a riscos e como ele impacta os seus próprios compromissos de governança.

Essa visibilidade é o que garante a integridade da cadeia.

Estamos juntos

Bancos , Fundos de Investimento e Investidores brasileiros têm reduzido seus aportes em determinados ativos devido ao desempenho insatisfatório em critérios ESG (Ambiental, Social e Governança).

 Dados da  Anbima  mostram que 38% das gestoras já deixaram de investir em ativos por conta de resultados considerados inadequados nesses critérios, conforme revelado na pesquisa “Retrato da Sustentabilidade no Mercado de Capitais”.

Segundo representante da Anbima, instituições de maior porte têm vantagens nesse processo, pois contam com equipes dedicadas e conseguem integrar o ESG de forma mais profunda aos seus processos internos.

Já as gestoras menores enfrentam desafios como custos adicionais, necessidade de contratação e equilíbrio com outras prioridades do negócio.

A maioria das gestoras brasileiras está incorporando práticas ESG, sendo que 55% possuem políticas formais de investimento responsável.

Nos grupos considerados onde Nivel da maturidade ESG  esta mais  estruturado , esse percentual chega a 95%.

Além disso, 56% possuem alguma estrutura dedicada ao tema e 78% consideram aspectos ESG nas decisões de investimento.

A principal razão para a adoção dos critérios ESG é a gestão de riscos dos seus impactos socioambientais , apontada por 51% das instituições.

Outros motivos incluem decisão institucional (26%), dever fiduciário (12%) e busca por oportunidades de maior retorno (6%).

O dado de 38% das gestoras que deixaram de investir por questões ESG demonstra uma postura alinhada à gestão de riscos e não necessariamente um ativismo, já que o ESG impacta diretamente a precificação dos ativos e a composição dos portfólios.

 Isso requer dados, relatórios transparentes e um arcabouço regulatório robusto.

Entre os principais riscos considerados pelas gestoras, destacam-se os relacionados à governança: transparência (88%), ética (87%) e segurança da informação e privacidade de dados (76%).

O avanço das práticas ESG nas gestoras brasileiras não apenas reflete uma preocupação crescente com riscos socioambientais, mas também uma busca por maior competitividade e reputação no mercado.

Diversas instituições têm investido em capacitação interna e na adaptação de processos para atender às exigências regulatórias e às expectativas de investidores cada vez mais atentos ao impacto de suas escolhas financeiras.

Além disso, a adoção de critérios ESG tem impulsionado a inovação em produtos e serviços, como fundos temáticos e títulos vinculados à sustentabilidade, que oferecem novas oportunidades de investimento.

O cenário atual indica que, apesar dos desafios enfrentados, o setor está em constante evolução, incorporando novas ferramentas de avaliação e métricas para mensurar resultados, o que contribui para a consolidação de práticas responsáveis e transparentes no mercado financeiro brasileiro.

Questões ambientais, como gestão de resíduos (62%), mudanças climáticas (59%) e biodiversidade e uso do solo (49%), aparecem em seguida, evidenciando uma curva natural de aprendizado e incorporação desses temas pelo mercado.

A agenda de governança é tradicionalmente mais consolidada, enquanto riscos ambientais e sociais são abordados mais recentemente, exigindo novas métricas e formas de mensuração.

O aumento do percentual de atenção às mudanças climáticas é interpretado como um sinal positivo de evolução.

Apesar das mudanças de contexto, a agenda ESG permanece relevante e consistente quanto a preocupação dos seus riscos perante ao ROI e a perenidade do negocio

As principais estratégias adotadas pelas gestoras incluem filtros negativos (46%), que eliminam setores ou empresas de investimentos, e o modelo “best in class” (41%), que prioriza os melhores desempenhos de cada segmento.

Estratégias mais sofisticadas, como filtros positivos (22%) e integração do ESG à avaliação de ativos (21%), ainda são menos comuns, refletindo o estágio de maturidade e capacidade operacional das instituições.

De acordo com a Anbima, existe uma evolução natural, em que as instituições começam excluindo riscos mais evidentes, depois selecionam os melhores da categoria e, com o tempo e mais estrutura, avançam para a integração completa dos critérios ESG.

Estamos juntos

Para criar uma estratégia de segurança eficaz, é importante fazer as perguntas certas que guiarão o processo de desenvolvimento e implementação.

Clientes:

Quem são nossos clientes?

Identificar os principais stakeholders e clientes dentro da organização é essencial para entender suas necessidades e requisitos específicos de segurança.

Determine quais clientes devem ser o foco principal da estratégia de segurança e colete dados para apoiar essa decisão.

 Visão:

Como se manifesta o sucesso em termos de resultados de segurança e desempenho observável?

 Definir claramente a visão de segurança define a direção e serve como qualificador para decisões futuras.

Ela estabelece um objetivo claro a ser alcançado e ajuda a alinhar esforços para alcançar a excelência em segurança.

 Justificativa:

 Por que estamos seguindo essa estratégia de segurança?

Articule claramente as razões por trás da estratégia de segurança para garantir que todos estejam alinhados e compreendam a importância de priorizar a segurança.

Comunique a justificativa para obter apoio e compromisso de todos os níveis da organização.

História:

 Qual é a razão e a história convincentes que vão conquistar corações e mentes?

Crie uma narrativa envolvente que comunique a importância da segurança e ressoe com os funcionários.

 Use técnicas de narrativa para envolver emocionalmente os colaboradores e inspirá-los a adotar a estratégia de segurança.

 Escopo: Qual é o escopo da estratégia de segurança? Determine até onde a estratégia pode ser planejada e quais recursos estão disponíveis para apoiar sua implementação.

 Considere as capacidades e limitações da organização para garantir uma estratégia realista e alcançável.

 Atiradores de elite ou apoio:

Quais fatores podem ser contra ou contra a estratégia de segurança?

Identifique obstáculos ou restrições potenciais que possam dificultar o progresso ou apoiar a estratégia. Antecipe desafios e desenvolva planos de contingência para superá-los de forma eficaz.

Prioridades Estratégicas Orientadas por Dados:

Com base nos dados e informações disponíveis, quais são as principais áreas de foco para a melhoria da segurança no curto e longo prazo?

 Análise dados de desempenho em segurança, relatórios de incidentes e tendências do setor para identificar as áreas-chave que precisam de melhorias. Priorize essas áreas para focar recursos e esforços de forma eficaz.

Iniciativas Adequadas e Apoiadas:

Quais ações ou iniciativas específicas apoiarão diretamente as prioridades de segurança e aproximarão a organização de sua visão?

Identificar e desenvolver iniciativas que estejam alinhadas com prioridades estratégicas e tenham potencial para promover melhorias significativas na segurança.

 Garanta que essas iniciativas sejam viáveis e tenham o suporte necessário para uma implementação bem-sucedida.

Alinhamento para a Execução:

Como alinhamos todos com a visão de segurança?

Comunique claramente a estratégia de segurança para todos os funcionários e garanta que eles compreendam seus papéis e responsabilidades para alcançar a visão.

 Considere criar equipes ou grupos de trabalho para trabalhar nas prioridades individuais de segurança, promovendo um senso de pertencimento e engajamento.

Sustentar a Melhoria e Estratégia Viva:

Como vamos medir o progresso e nos responsabilizar?

Defina as métricas e indicadores-chave de desempenho que acompanharão o desempenho e o progresso em segurança em direção à visão de segurança.

Estabelecer mecanismos para revisão regular e ajuste da estratégia com base nos dados e retornos recebidos.

 Busque continuamente melhores práticas e promova uma cultura de melhoria contínua na segurança.

Desenvolver uma estratégia de segurança exige consideração cuidadosa e fazer as perguntas certas.

Ao abordar áreas-chave como clientes, visão, justificativa, escopo, suporte e alinhamento, as organizações podem criar uma estratégia de segurança abrangente que impulsiona a melhoria contínua e garante o bem-estar dos funcionários.

 Revise e ajuste regularmente a estratégia para sustentar a melhoria e promover uma cultura de excelência em segurança.

Estamos juntos.

A área de suprimentos corporativo passou a ser um dos maiores riscos do ESG.

 A due diligence da cadeia de fornecedores é imperativo neste mundo globalizado na era do surgimento do ESG.

A adoção de due dligence  ESG na área de suprimentos corporativos não apenas protege as empresas de sanções legais e perdas reputacionais, mas também fortalece o relacionamento com clientes, investidores e sociedade.

Investir em políticas de compras responsáveis e monitoramento contínuo dos fornecedores é um diferencial competitivo, pois demonstra compromisso com valores éticos e sustentabilidade.

Além disso, a transparência nas operações e a promoção de iniciativas como auditorias independentes e certificações contribuem para elevar o padrão de toda a cadeia de valor.

Por outro lado, a negligência dos critérios ESG pode resultar em graves consequências, como interrupções na cadeia de suprimentos, processos judiciais e prejuízos financeiros.

Empresas que se destacam pela integração efetiva dos princípios ESG tendem a ser mais resilientes, inovadoras e adaptáveis diante das mudanças do mercado e das exigências regulatórias.

Portanto, investir em suprimentos corporativos dentro dos criterios do ESG  é fundamental para garantir a longevidade e o sucesso do negócio, além de contribuir para um desenvolvimento mais justo e equilibrado.

A quantidade de organizações envolvidas em diversos escândalos divulgados na mídia aumenta cada vez mais.

Desde envolvidas em denúncias de contratar trabalhos de terceiros análogos a escravidão, trabalho infantil etc.

Compra de matéria prima de organizações sem licença ambiental ou campeã em acidentes do trabalho ou até mesmo envolvidas em escândalos de assédio moral ou sexual

E acaba refletindo nas organizações que estão envolvidas na cadeia de valor

Os suprimentos corporativos desempenham papel central na gestão dos riscos ambientais, sociais e de governança (ESG).

 Por esse motivo, torna-se fundamental avaliar continuamente como as práticas adotadas nesse setor podem impactar a reputação, a conformidade regulatória e a sustentabilidade da organização.

Além do impacto direto na cadeia de valor, a área de suprimentos corporativos influencia fortemente a adoção de práticas éticas e responsáveis entre fornecedores e parceiros.

A exigência de critérios ESG nos processos de seleção e contratação pode fomentar melhorias em toda a cadeia, promovendo transparência, respeito aos direitos humanos e o uso eficiente de recursos naturais.

Adicionalmente, a gestão de riscos nesta área permite identificar vulnerabilidades relacionadas a possíveis violações ambientais ou sociais, bem como antecipar mudanças regulatórias e expectativas de stakeholders.

Dessa forma, a integração dos princípios ESG nos suprimentos corporativos não só mitiga riscos, mas também agrega valor estratégico à organização e contribui para a construção de uma imagem empresarial sustentável e resiliente.

A crescente relevância dos suprimentos corporativos no contexto dos riscos ESG, apontando que este setor é agora um dos principais focos de atenção para a gestão ambiental, social e de governança nas organizações.

Ressalta-se a importância de uma avaliação contínua das práticas adotadas, considerando o impacto potencial na reputação, conformidade regulatória e sustentabilidade empresarial.

Estamos juntos

Alguns anos passados, quando fui convocado pela organização que trabalhava a participar de um curso (depois fiz + 3) sobre média training para atuação em gestão de crises achei um saco e fui muito a contragosto.

Com tempo gostei do treinamento e comecei a prestar atenção da importância de ter um plano de gestão de crises bem elaborados amarrados aos possíveis cenários de temas materiais a organização e logo depois me vi mergulhando em elaborar o famoso BCM (Business Continuity Management), o plano de continuidade de negócios.

E olha como mundo da volta, hoje não tem instituições financeira ou seguradora qua não questionam se a organização possui bem elaborado esses planos de acordo com os temas materiais ou seja;

Como é a sua resiliência operacional?

Nunca pensei em quando abri minha consultoria de ter que executar esses planos para terceiros e tudo isso sabre o porquê? Ele mesmo, o ESG!!

Em tempos em que os princípios de ESG (Ambiental, Social e de Governança) ganham cada vez mais relevância, torna-se indispensável que as organizações demonstrem uma resiliência operacional robusta.

A capacidade de enfrentar e superar adversidades não é apenas um diferencial competitivo, mas uma exigência para a sustentabilidade dos negócios e a confiança dos stakeholders.

A resiliência operacional refere-se à aptidão de uma organização para resistir, adaptar-se e recuperar-se rapidamente diante de eventos inesperados ou crises.

Esta capacidade é resultado de processos bem definidos, preparação contínua e uma cultura interna voltada para a antecipação e gestão de riscos.

 É fundamental que a liderança questione: Como está a resiliência operacional da sua organização?

A gestão de crises corporativa envolve o desenvolvimento de estratégias e procedimentos para identificar, enfrentar e superar situações adversas que possam impactar negativamente as operações da empresa.

O plano de gestão de crise consiste numa abordagem organizada que visa preparar a empresa para responder de forma eficaz a situações inesperadas e potencialmente prejudiciais.

Este plano inclui a definição clara de papéis e responsabilidades, procedimentos de comunicação interna e externa, e ações específicas para mitigar riscos, minimizar danos e restaurar a normalidade das operações.

Além disso, envolve exercícios periódicos de simulação para garantir que todos os colaboradores estejam familiarizados com as etapas a seguir em caso de emergência.

Este processo inclui a avaliação de riscos, a definição de planos de ação e a preparação de equipas para lidar com situações imprevistas, garantindo que a organização mantenha a sua resiliência diante de desafios.

O plano de continuidade dos negócios é um conjunto estruturado de medidas e ações destinadas a assegurar que processos essenciais da empresa possam ser mantidos ou rapidamente restabelecidos após a ocorrência de uma crise.

Este plano prevê alternativas operacionais, comunicação clara com as partes interessadas e a definição de recursos críticos, garantindo a recuperação e a sustentabilidade das atividades mesmo em cenários adversos.

Abordar o plano de gestão de crises corporativa e o plano de continuidade dos negócios, destacando a importância de estratégias para identificar, enfrentar e superar situações adversas, bem como ações estruturadas para garantir a manutenção ou rápida recuperação das operações essenciais da empresa em cenários de crise, passar ser fundamental nos dias de hoje para manter a perenidade do negócio.

Estamos juntos

A minha mudança da área de QSMS-RS e Sustentabilidade para o ESG foi, um pulo no escuro, afinal eram 30 anos na área e de repente o maior fundo de investimento do mundo me chamam par assumir a vice-presidência em ESG, e não tinha e menor ideia do que se tratava.

Da área de QSMS-RS e Sustentabilidade, para ESG a distância era enorme na minha cabeças, a única palavra que escutei nas tratativas e que me deu mais segurança foi a palavra RISCO

E aqui estou eu, rsrsr

Há apenas cinco anos, os investimentos ambientais, sociais e de governança (ESG) eram apresentados como uma revolução no mercado liderada por jovens investidores idealistas e destinada a reinventar os investimentos.

Cinco anos e alguns choques econômicos depois, a revolução parece mais uma recalibração, mas isso não significa que o ESG tenha desaparecido.

Nossa pesquisa revela que o entusiasmo não se dissipou; ele convergiu para uma abordagem mais pragmática e voltada para o risco.

Grande parte das pesquisas sobre ESG captura atitudes em um único momento.

Desde 2022, realizam pesquisas anualmente a nível internacional com investidores de varejo usando o mesmo instrumento, juntamente com pesquisas com grandes proprietários e gestores de ativos.

O resultado é claro: o entusiasmo pelo ESG não apenas diminuiu, como convergiu.

A diferença entre investidores de varejo mais jovens e mais velhos diminuiu consideravelmente, e as opiniões do varejo agora refletem a postura das instituições de priorizar o risco.

Essa mudança revela algo fundamental sobre como os investidores realmente valorizam o ESG, com implicações importantes tanto para os investidores quanto para os gestores corporativos.

A divisão inicial: ESG como uma linha divisória entre gerações

Quando realizaram as primeiras pesquisas com investidores de varejo em 2022, os resultados pareciam confirmar a narrativa dominante.

 Os investidores mais jovens da geração Y e da geração Z expressaram profunda preocupação com questões ambientais e sociais.

 Cerca de 70% relataram estar muito preocupados com os riscos relacionados ao clima, em comparação com apenas 35% dos investidores mais velhos.

Aproximadamente a mesma diferença apareceu para questões sociais, como diversidade no local de trabalho e desigualdade de renda, bem como preocupações com governança.

Mais revelador ainda, os investidores mais jovens afirmaram estar dispostos a pagar por resultados ESG.

A mediana dos jovens investidores afirmou que aceitaria uma redução de 6 a 10% no patrimônio investido para ver melhorias ambientais ou sociais.

 Entre os jovens investidores com mais de US$ 250.000 em ativos, a disposição declarada de sacrificar retornos subiu para dois dígitos.

 Os investidores mais velhos, por outro lado, estavam extremamente relutantes em renunciar a qualquer parte de seu patrimônio.

Na época, essas descobertas foram amplamente interpretadas como evidência de uma mudança geracional duradoura uma mudança que gestores de ativos, conselhos e formuladores de políticas precisariam acomodar por décadas.

O que mudou e, por que isso é importante

Avançando para 2025, essa interpretação não se sustenta mais.

Em todas as três dimensões ESG ambiental, social e governança, a divisão etária, antes acentuada, desapareceu em grande parte.

Atualmente, cerca de 45% dos jovens investidores relatam preocupação com questões ambientais ou sociais, em comparação com 38% dos investidores mais velhos.

 Em relação à governança, a diferença diminuiu para um ruído estatístico.

Ainda mais revelador é o que aconteceu com a disposição dos investidores em sacrificar retornos.

 O investidor jovem médio agora está disposto a renunciar a cerca de 4% de seu patrimônio de investimentos para apoiar causas ambientais quase indistinguível dos investidores mais velhos, que têm uma média de cerca de 3%.

 As diferenças anteriores baseadas na riqueza também desapareceram: os investidores jovens e ricos não expressam mais uma disposição maior de “pagar” pelo ESG do que seus pares menos ricos.

O apoio ao ativismo relacionado com ESG por parte dos gestores de fundos diminuiu paralelamente.

Apenas cerca de um terço dos jovens investidores deseja agora que os gestores de ativos influenciem ativamente as práticas ambientais ou sociais das empresas essencialmente a mesma percentagem que os investidores mais velhos.

Esta não é uma mudança marginal.

 Trata-se de um colapso do grupo ESG mais forte identificado apenas alguns anos antes.

O que explica essa reversão?

Uma interpretação é a polarização política.

Outra é o cansaço com as mensagens corporativas.

 No entanto, nossos dados apontam para uma explicação econômica mais simples, para muitos investidores de varejo, o ESG se comporta como um bem de luxo.

Quando os retornos esperados do mercado são altos e as condições econômicas parecem favoráveis, os investidores estão mais dispostos a apoiar iniciativas cujos benefícios são difusos, de longo prazo ou incertos.

 Quando as condições se tornam mais restritas seja devido à inflação, à volatilidade do mercado ou ao crescimento mais lento essa disposição diminui.

O que resta é um foco mais nítido nos resultados financeiros pessoais.

É importante ressaltar que esse padrão não exige que os investidores abandonem seus valores fundamentais.

Em vez disso, ele revela uma discrepância entre as preferências declaradas e a disposição revelada de pagar.

O apoio a ESG se mostra muito mais elástico do que se supõe comumente.

A sequência também é importante.

 O apoio a iniciativas sociais diminuiu primeiro, a partir de 2023, enquanto as preocupações ambientais especialmente as relacionadas ao clima se mostraram mais resilientes.

 Somente em 2025 o apoio ambiental caiu significativamente.

 Isso sugere que os investidores distinguem entre os componentes ESG, mesmo com o enfraquecimento do entusiasmo geral.

As pesquisas com investidores institucionais contam uma história diferente, mas complementar.

Entre os grandes proprietários e gestores de ativos, a integração ESG continua amplamente difundida.

Aproximadamente três quartos afirmam levar em consideração fatores ESG nas decisões de investimento.

No entanto, a razão pela qual o fazem é frequentemente mal interpretada.

Os investidores institucionais veem o ESG predominantemente como uma estrutura de risco, e não como um mandato orientado por valores.

 Os fatores de governança dominam a tomada de decisões e são amplamente vistos como apostas importantes, mas em grande parte já precificadas.

As considerações ambientais, quase inteiramente focadas no risco climático, são vistas como relevantes em horizontes de médio prazo.

Os fatores sociais desempenham um papel limitado, com a segurança e a privacidade dos dados se destacando como exceções.

Fundamentalmente, as instituições utilizam os critérios ESG de forma assimétrica.

Características ESG deficientes podem desqualificar um investimento com fundamentos sólidos, mas credenciais ESG fortes raramente compensam finanças fracas.

O ESG é um filtro, não um motor de retorno.

Essa postura institucional tem se mantido notavelmente estável ao longo do tempo e agora se assemelha cada vez mais à posição dos investidores de varejo.

O novo equilíbrio ESG

A convergência que se observa nessas pesquisas não sinaliza o fim do ESG.

 Mas marca o fim de uma fase específica caracterizada por alegações expansivas, retórica ampla das partes interessadas e suposições de uma demanda cada vez maior dos investidores.

O que o substitui é um equilíbrio mais restrito e pragmático.

O ESG persiste onde os riscos são concretos, os horizontes temporais são claros e os custos são percebidos como gerenciáveis.

 As mudanças climáticas se encaixam nesse molde.

Grande parte da agenda social, não.

Para executivos, conselhos e gestores de ativos, a implicação é clara: as estratégias ESG baseadas no altruísmo presumido dos investidores são frágeis.

Aquelas baseadas em uma gestão de risco confiável e em compensações transparentes têm muito mais chances de perdurar.

A lição mais ampla de quatro anos de pesquisas não é que os investidores se voltaram contra o ESG.

É que eles estão cada vez mais tratando-o como qualquer outra consideração de investimento sujeito a restrições, custos de oportunidade e realidades econômicas em mudança.

Estamos juntos

Entendendo métricas ESG, vamos parar de chutar no linkedin para ganhar Likes

São + de 40 anos na área, não cheguei ontem, e um dos erros que cometi na minha carreira várias vezes e quando comecei a trabalhar com ESG a 15 anos ainda errei foi inventar métricas que não estavam relacionadas ao que realmente importa (MATERIAL).

Dados ambientais, sociais e de governança (ESG) imprecisos e de baixa qualidade podem levar as organizações por um caminho errado, resultando em decisões equivocadas e resultados abaixo do esperado.

Se você deseja gerenciar efetivamente seus dados ESG, temas materiais e desempenho geral do negócio, estabelecer uma estrutura clara e abrangente de governança de dados é fundamental.

Ao explorar práticas robustas de governança de dados ESG e garantir dados de alta qualidade, sua organização pode desbloquear novas fontes de valor e conquistar uma vantagem competitiva.

A medição e métricas para questões ESG estão se tornando cada vez mais importantes na tomada de decisões por investidores, reguladores, parceiros comerciais e consumidores.

Mas o que realmente são métricas ESG?

 Como são e por que são importantes?

Em geral, uma métrica é uma medida quantitativa ou qualitativa usada para acompanhar o progresso e avaliar o sucesso.

Para organizações, métricas são usadas para acompanhar o progresso e o desempenho em certas áreas que são críticas para a viabilidade e desempenho de um negócio, como receita, lucratividade, clientes, funcionários etc.

Quando falamos de métricas ESG, estamos realmente falando de TEMAS MATERIAIS ou melhor RISCOS MATERIAIS   e medidas de desempenho ou indicadores do desempenho de uma empresa em questões ambientais (E), sociais (S) e governança (G).

São semelhantes a outros indicadores de negócios, pois são usados para avaliar o desempenho operacional e o risco de uma empresa.

 Essas métricas podem vir de padrões, estruturas ou regulamentos que exigem informações muito específicas.

Ou podem simplesmente surgir dos KPIs associados ao ESG, mesmo que não estejam vinculados a nenhum padrão ou framework específico.

Embora métricas ESG (medidas de desempenho) possam ser quantitativas ou qualitativas, as organizações ainda precisarão fornecer informações muito específicas sobre tópicos distintos.

 Exemplos de métricas ESG incluem indicadores como intensidade das emissões de gases de efeito estufa (GEE), níveis de produção de resíduos e diversidade de gênero no conselho.

Convencionalmente, os investidores usam dados financeiros e métricas para determinar a viabilidade de investir em uma empresa.

Atualmente, eles têm recorrido a métricas ESG para avaliar a viabilidade e o desempenho de longo prazo das empresas com base em riscos e oportunidades ESG não financeiras, além dos indicadores tradicionais de negócios.

O que é um padrão, estrutura ou questionário de nivel de maturidade ESG?

E, em que diferenças?

O cenário ESG abrange ferramentas distintas padrões, estruturas, regulamentações e questionários ESG.

Cada um contribui de forma diferente para os relatórios e gestão de sustentabilidade.

Mais especificamente:

• Os padrões oferecem critérios detalhados de divulgação, incluindo medidas ou métricas de desempenho específicas, focando no interesse público e exigindo uma governança rigorosa (TEMAS MATERIAIS).

• Frameworks fornecem um contexto de alto nível e informações orientadoras sem especificar métricas.

Os frameworks prescrevem divulgações de alto nível e são seguidos junto com padrões.

• Regulamentos abrangem um conjunto de regras ou diretrizes mandatadas pelas autoridades reguladoras para reger as práticas ESG.

Eles exercem influência significativa sobre a dinâmica do mercado, sendo inerentemente obrigatórios e moldando mudanças fundamentais (por exemplo, a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa).

• Questionários, administrados por terceiros, têm como objetivo avaliar o desempenho em sustentabilidade por meio de uma classificação ou pontuação ESG, com participação voluntária das empresas.

No entanto, sua metodologia tende a ser menos acessível ao público e menos transparente em comparação com padrões ou estruturas…

Apesar dessas distinções, o espaço é um tanto incerto no momento, já que cada padrão e estrutura possui seu próprio conjunto de tópicos e medidas de desempenho, que podem variar significativamente ou se sobrepor.

Embora o cenário esteja evoluindo rapidamente, a tendência geral aponta para a convergência das medidas de desempenho e o estabelecimento de métricas ESG comuns, sinalizando a necessidade de esforços contínuos especialmente na área das mudanças climáticas. Assim, a direção do movimento aponta para:

Um alinhamento das divulgações gerais com os quatro pilares das Recomendações do TCFD;

Foco maior em temas universais como diversidade e mudanças climáticas, com indicadores de desempenho associados;

Tópicos e métricas específicas do setor estão sendo identificados como materiais, exigindo que as empresas justifiquem sua determinação de materialidade ou expliquem por que certos tópicos não são abordados.

A natureza e variabilidade de muitas métricas ESG é um dos principais desafios que as empresas enfrentam hoje.

Diferente dos conjuntos de dados financeiros, que são em sua maioria numéricos, as métricas ESG podem incluir dados quantitativos e qualitativos para ajudar investidores e outras partes interessadas a entender as ações e intenções de uma empresa.

Métricas quantitativas são valores numéricos que podem ser facilmente calculados e comparados ao longo do tempo ou entre empresas.

Eles transmitem informações sobre quantidades, distâncias, porcentagens e assim por diante.

Ao contrário das métricas financeiras, elas vêm em muitas unidades de medida diferentes, não apenas em dólares.

Métricas qualitativas geralmente são mais desafiadoras de coletar, calcular e comparar do que suas equivalentes quantitativas.

 Mas, por descreverem qualidades, características, estratégias, processos e ações que não podem ser medidos numericamente, também são altamente úteis tanto para complementar quanto contextualizar a divulgação de dados quantitativos.

Um exemplo de métrica qualitativa seria a descrição de um sistema de gestão de segurança, incluindo sua implementação, procedimentos de teste e os resultados resultantes.

O pilar “S” do ESG frequentemente se enquadra no campo qualitativo, como iniciativas de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) ou os impactos de uma empresa nas comunidades onde atua.

Quando se trata de relatar suas questões ESG, as empresas normalmente utilizam métricas quantitativas e qualitativas.

Isso, por sua vez, os ajuda a oferecer uma visão mais holística de seu desempenho em sustentabilidade aos stakeholders.

Estamos juntos.