Realizam análise de matriz de materialidade a anos e volta e meia a pedido de bancos e investidores pedem para eu realizar uma asseguração, e tenho encontrado erros que podem custar muito a organização quanto a tomada de estratégia do negócio

Aqui vão algumas sugestões e dicas de quem tem um pouco mais de vivência e experiência no assunto.

Prestem atenção neste caso!!

Uma avaliação de materialidade identificou o “bem-estar do funcionário” como de baixa prioridade.

Dezoito meses depois, a empresa enfrenta escassez de mão de obra, aumento dos custos de rotatividade e uma crise nas redes sociais.

A avaliação não estava errada, mas as perguntas feitas foram.

A maioria das organizações segue a mecânica das avaliações de materialidade corretamente;

Elas consultam as partes interessadas, mapeiam problemas para estruturas e produzem uma matriz.

 Mas falhas de precisão na forma como os tópicos são definidos, definidos ou avaliados criam lacunas que só se revelam quando é tarde demais.

Essas não são preocupações abstratas.

Eles se traduzem em consequências comerciais mensuráveis pelas quais as OSCs são cada vez mais responsabilizadas.

O efeito composto:

Essas falhas raramente ocorrem isoladamente.

 Um viés de consulta às partes interessadas leva a erros de definição de tópicos.

Erros de definição de tópico criam avaliações estáticas que perdem riscos emergentes.

 As lacunas de documentação tornam impossível aprender com os erros do passado ou defender decisões sob escrutínio.

O resultado:

 organizações que acreditam que estão gerenciando tópicos materiais sistematicamente enquanto na verdade operam com pontos cegos significativos.

Quando as lacunas se tornam visíveis, a resposta é reativa, cara e muitas vezes pública.

O que é medido é gerenciado.

 Mas apenas se você medir as coisas certas.

As empresas que evitam esses custos tratam a avaliação de materialidade como um exercício de precisão, não uma tarefa de conformidade.

Eles:

→ Definir tópicos com especificidade que permitam um acompanhamento acionável

→ Separar o impacto e as dimensões financeiras para evitar falsos negativos sobre riscos emergentes

→ Ponderar a contribuição das partes interessadas deliberadamente com base na proximidade do impacto e da relevância estratégica

→ Construir mecanismos de atualização que respondam a mudanças externas, não apenas calendários

→ Documentar rigorosamente para criar memória institucional e prontidão para
auditoria

A estrutura não é complicada.

Mas a disciplina necessária para executá-lo bem e evitar os custos ocultos da imprecisão é o que separa as funções de sustentabilidade que geram valor daquelas que gerenciam crises.

Três perguntas para sua próxima revisão. Se sua avaliação de materialidade tiver mais de 12 meses, pergunte:

 🟢 Você pode rastrear cada tópico de material de volta a fontes de dados e informações específicas das partes interessadas?

🟢 Você testou se suas definições de tópicos são específicas o suficiente para orientar a alocação de recursos?

🟢 Você tem um processo para monitorar tópicos submateriais que mostram tendências ascendentes?

Se a resposta a qualquer uma dessas perguntas não for clara, os custos ocultos podem já estar se acumulando.

A questão é se você vai descobri-los em seus termos ou nos de outra pessoa…

Estamos juntos