Calmaaaaa, foi só para chamar sua atenção, e acho que consegui, rsrs.
Primeiro, a reputação corporativa é fundamental para sua sobrevivência, uma percepção de irregularidades no mercado pode afetar o financiamento, as vendas e o custo de fazer negócios
Exemplos na mídia de marcas famosas envolvidas em escândalos etc nessas últimas semanas existem várias
A importância da reputação, tanto para os lucros quanto para as organizações sem fins lucrativos, não está em debate.
Segundo, é que o risco reputacional neste texto é apenas uma chamada, os mesmos princípios subjacentes se aplicam a todos os outros riscos de “marketing”, como ESG, geopolítico e socioambientais.
Uma coisa que não gosto em gestão de riscos nos serviços financeiros e dentro das organizações é o fato de esses profissionais terem isolado os riscos em categorias separadas.
Relatórios de risco separados para riscos de mercado, riscos de crédito e riscos operacionais, riscos climáticos, socioambientais etc.
Claro, tudo ainda se junta para a avaliação da adequação de capital, mas o dano já está feito.
Riscos e não decisões tornaram-se a pedra angular da metodologia.
Equipes separadas, metodologias, requisitos regulatórios para cada categoria de risco.
Claro que podemos quantificar qualquer risco, construir uma curva de superação de perdas e até mesmo tirar conclusões importantes relacionadas à mitigação desse risco específico.
Mas é muito mais útil medir o efeito do risco em uma decisão ou em um objetivo.
Portanto, este é o primeiro problema com o risco de reputação.
A menos que exista um mercado para a mitigação do risco reputacional, como cobertura no risco de mercado, garantias bancárias para o risco de crédito e seguros para o risco operacional, há pouca utilidade prática para medir, avaliar e tratar o risco reputacional como um risco autônomo.
A propósito, se você não entendeu a ironia, não há um mercado para mitigação de riscos de reputação.
Uma vez sua reputação manchada caindo na mídia, vamos para a moda do “CANCELAMENTO DA MARCA”!
E é só se sentar e chorar na beira da calçada.
Podem gastar milhões nas mídias dizendo que fazem isso ou aquilo, mas a “VACA JÁ FOI PARA O BREJO “, relaxa …
Ao fazer análise de risco para decisões ou como parte do planejamento, orçamento ou previsão, faz muito sentido tratar a reputação como um dos fatores que afetam as suposições, tornando-as mais caras, menos favoráveis ou completamente indisponíveis.
O problema com este parágrafo é que ele só funciona , onde os riscos são avaliados não como acontecimentos com probabilidade e impacto, mas como volatilidade dos pressupostos e cenários.
Aqui está um exemplo.
Os cenários associados ao efeito da reputação nos fluxos de caixa são avaliados regularmente e, no entanto, o risco reputacional como um risco autónomo é supérfluo.
Um risco é um risco quando pode ser agregado e a agregação leva à mitigação
A segunda questão que tenho com o risco de reputação é que é um conceito de marketing guarda-chuva, assim como o ESG, que realmente abriga centenas de questões e riscos específicos e bastante tangíveis.
Por exemplo, o risco de mercado é, na verdade, o risco de preço + risco de taxa de juros + risco cambial.
O risco de preço, por sua vez, inclui riscos de preços associados a diferentes produtos, diferenças geografias, diferentes índices etc.
Essa agregação é bastante artificial e impulsionada puramente pelo regulador e talvez pelo fato de que as mitigações são semelhantes.
Ao contrário do risco de mercado, que foi definido pelos reguladores, não há regulamentação para o risco de reputação, por isso é uma miscelânea.
Qualquer um pode afirmar que qualquer coisa é um risco de reputação, porque, de certa forma, todo risco no planeta tem algumas consequências de reputação.
Vemos a mesma situação no ESG, onde existem um milhão de riscos únicos, mas a mídia se preocupa principalmente com as mudanças climáticas e o pobre do carbono!
Enquanto tecnicamente podemos desenvolver uma metodologia para avaliar todos os exemplos de riscos reputacionais e até mesmo agregá-los em uma única distribuição de perdas.
Ironicamente, ninguém que ganha a vida vendendo o tema sexy do risco reputacional teria a menor pista de como fazê-lo.
A verdadeira questão deveria ser, por que se preocupar?
Bem óbvia a reposta, não?
A maioria das mitigações que esses gurus propõem são treinamento, divulgação e outras medidas muito básicas e intuitivas.
Coisas que as organizações podem e devem estar fazendo, independentemente de quão significativo seja o risco.
Em resumo, o risco reputacional só é útil para folhetos de marketing e palestras de conferência vazias, não há aplicação prática da ideia de gerenciar o risco reputacional como um risco autônomo.
Estamos juntos
