A estratégia de segurança deve começar no nível corporativo.

 Os líderes da organização devem direcionar na formulação de uma estratégia de segurança abrangente que guie as atividades e determine o ajuste de cada programa e iniciativa.

 Tudo feito no nível do local deve ser mantido contra o padrão dessa estratégia.

Quando o ativo não segue a estratégia, deve haver ação corretiva decisiva e oportuna.

Quando não há, a estratégia deixa de ser executada e os resultados dessa falha muitas vezes se manifestam como um baixo desempenho de segurança ou, pior ainda, como eventos catastróficos.

Infelizmente, a maioria das organizações não tem uma verdadeira estratégia de segurança, ou tem uma falha ou incompleta.

No entanto, ter uma estratégia de segurança no nível corporativo não é uma garantia de que isso afetará o desempenho.

 Muitas estratégias que começam no topo da organização também terminam lá.

 A eficácia da estratégia corporativa no nível do site depende da aceitação e suporte da gestão do ativo

Muitos gerentes /diretores são campeões de segurança e recebem uma estratégia para orientar seus esforços, mas alguns são ineficazes em seus esforços, e alguns deliberadamente se desviam da estratégia.

Os gerentes /diretores que não executam a estratégia de segurança corporativa geralmente o fazem de três maneiras: delegação, subjugação ou desvio.

Não é incomum que os gerentes /diretores do local deleguem a segurança a um profissional ou especialista em segurança.

Em muitos casos, o gerente de segurança segue a estratégia corporativa e poupa o gerente do site muitos dos detalhes de fazê-lo.

No entanto, quando os gestores se divorciam completamente dos esforços de segurança, o profissional de segurança pode se tornar um bode expiatório e não um recurso.

 Os gestores podem dificultar ou impossibilitar que especialistas em segurança façam seu trabalho e depois os culpem quando os resultados não são aceitáveis.

 Quando os gestores do local têm um longo período com várias rotações de profissionais de segurança, e o local ainda não está funcionando bem em segurança, o problema muitas vezes é o gerente e não o pessoal de segurança.

Gestores que não assumem um papel pessoal na segurança enviam uma mensagem a toda a organização de que a segurança não é o que realmente se trata.

Delegar a segurança não é tão ruim quanto subjugá-la.

Mesmo os gestores que participam da segurança podem passar a mensagem de que outras prioridades são mais importantes.

O simples volume de comunicação sobre outras prioridades versus segurança pode reforçar essa mensagem.

 Mas alguns gerentes /diretores não param por aí.

 Eles pessoalmente e diretamente enviam a mensagem de que a segurança deve tomar um banco de trás para assuntos mais importantes.

Se os gerentes /diretores do ativo não conseguirem o que querem dos profissionais de segurança do local, eles podem escolher até encontrar uma pessoa de segurança que possam controlar e manter fora do caminho de suas verdadeiras prioridades.

Quando os colaboradores exercem seus direitos de parar as operações  por segurança, os gerentes do site têm o poder de escrevê-los para insubordinação, atribuir-lhes empregos sujos ou negar-lhes certos benefícios.

Os gerentes /diretores do local também podem subjugar a segurança de maneiras mais sutis, como reduzir ou cortar o financiamento para funções de segurança ou equipamentos, dificultar a realização de reuniões de segurança, ignorar sugestões de segurança ou reduzir todo o treinamento de segurança a módulos redundantes baseados em computador.

 Alguns gerentes /diretores mudam de assunto quando a segurança é trazida à tona, ou expressam a opinião de que todos os acidentes são culpa de colaboradores descuidados e não exigem a atenção dos gerentes, exceto para demitir os culpados.

 Quando os gerentes /diretores enviam a mensagem de que a segurança não é importante para eles, os colaboradores recebem a mensagem.

 Uma vez que esta mensagem é recebida, todas as outras mensagens que promovem a segurança são inúteis

Entrevistas com colaboradores  quase sempre podem identificar rapidamente problemas com gestores e segurança, mas muitas organizações não utilizam essas entrevistas como parte de auditorias regulares de segurança.

Alguns gerentes /diretores evitam com sucesso a culpa pela segurança, desviando a atenção para outros aspectos dos negócios em que se destacam.

Um gerente /diretor que pode aumentar a eficiência e os lucros, mas não consegue controlar a segurança, muitas vezes recebe outra chance, ou mesmo uma renúncia.

Se a responsabilização pela execução da estratégia de segurança corporativa passa pela hierarquia de gestão da produção, muitas vezes é o caso.

Tanto o gerente do site quanto seu chefe têm múltiplas responsabilidades e responsabilidades.

Se a estratégia corporativa não contiver uma linguagem forte estabelecendo a segurança como valor ou prioridade igual ou maior que a produtividade, é fácil desculpar o fraco desempenho em segurança, desde que haja forte desempenho nas áreas de foco da organização.

Como dito anteriormente, a delegação de segurança pode capacitar o desvio se um gerente produtivo e/ou lucrativo puder culpar com sucesso falhas de segurança no profissional de segurança, em vez de aceitar a responsabilização pessoal.

 Culpar os colaboradores por acidentes é muitas vezes outra forma de desvio.

 Se as investigações de acidentes automaticamente colocam a culpa nos indivíduos e ignoram causas e influências contributivos, isso muitas vezes é um sinal de tal desvio.

 Alguns gerentes de sites até culparão a estratégia corporativa pelo seu fracasso, mesmo que não estejam a segui-la.

Os gestores que buscam corrigir a culpa em vez de corrigir os problemas são, muitas vezes, gestores que estão falhando na segurança ou tentando mudar o foco para evitar a culpa própria.

Outra forma de desvio é quando os gerentes /diretores simplesmente ficam ocupados ou sobrecarregados com outras prioridades e não dão segurança suficiente para ter sucesso. Problemas mecânicos, má engenharia ou design, problemas trabalhistas ou processos ineficientes podem dominar a atenção dos gestores.

 A segurança, juntamente com uma série de outras prioridades, pode ser colocada em segundo plano quando questões imediatas e urgentes saem de controle.

Uma boa estratégia de segurança no nível corporativo deve incluir canais de prestação de contas e métodos de detecção precoce quando a estratégia não está sendo seguida.

Os gerentes /diretores dos ativos que não seguem a estratégia por qualquer motivo precisam ser identificados rapidamente e seu curso corrigido.

A maioria deles são grandes ativos para suas organizações e executam a estratégia de segurança com precisão e criatividade.

No entanto, os poucos gerentes /diretores dos ativos que fazem parte do problema em vez da solução estão em posição de causar danos irreparáveis aos colaboradores  e reputações de suas organizações

Estamos juntos