ESG entrou em outra fase, o fim da era do excesso de reporte, o mercado não quer mais só volume de informação, quer qualidade e asseguração.

Um estudo recente da CVM deixa isso muito claro.

A agenda ESG no mercado mudou de patamar e consequentemente atinge toda cadeia de valor mesmo de PME, que são fornecedores para quem está na bolsa.

Até aqui, a pergunta era:

As organizações estão divulgando o suficiente sobre métricas ESG, Sustentabilidade, governança, clima, diversidade e riscos?

Essa foi a fase da expansão do disclosure.

Era necessária.

Corrigia assimetrias de informação e respondia a uma demanda crescente por transparência.

A própria CVM reconhece esse avanço ao avaliar a Resolução CVM 59 como um passo importante para ampliar a transparência ESG no Brasil.

Mas agora o ponto é outro.

O problema deixou de ser falta de informação.

Passou a ser qualidade informacional.

Isso parece técnico. Não é.

 Quando a agenda sai do campo da reputação e entra no campo da utilidade da informação, ela começa a afetar risco, governança, alocação de capital e confiança do investidor.

O estudo da CVM aponta ganhos de transparência, mas também deixa claras algumas limitações: baixa comparabilidade, fragmentação, redundâncias e utilidade prática ainda limitada para quem decide.

Em resumo: Volume de informação não é sinônimo de transparência.

Em muitos casos, o excesso de reporte produz o efeito oposto.

• Em vez de clareza, cria dispersão.
• Em vez de confiança, gera ruído.

E isso muda tudo.

A conversa sai do campo da comunicação corporativa e entra no campo da decisão.

Se o investidor não consegue comparar empresas, entender materialidade ou conectar compromissos ESG  ao desempenho econômico, o problema não é de narrativa.

 É de decisão.

 Os achados da CVM reforçam isso.

Na prática, o mercado brasileiro entrou em uma nova fase.

Sustentabilidade deixou de ser só posicionamento.

Passou a fazer parte da infraestrutura decisória do mercado.

Hoje, o tema pesa cada vez mais na leitura de risco, resiliência, estratégia e preparo real das empresas.

E esse talvez seja o principal recado para lideranças.

Reportar sustentabilidade já não pode ser um exercício paralelo de comunicação. Exige governança de dados.

• Exige materialidade.
• Exige coerência entre estratégia e disclosure.
• Exige informação que ajude alguém a decidir.

No fundo, a discussão é sobre confiança.

• Sobre qualidade.
• Sobre relevância.
• Sobre a capacidade de transformar informação em critério de decisão.

Empresas que ainda tratam ESG como discurso tendem a produzir muito conteúdo e pouca clareza.

As que entenderem a mudança de fase podem usar isso a favor da própria credibilidade e da sua vantagem competitiva.

O jogo agora é outro: menos volume. Mais qualidade informacional.

Estamos juntos