Artigos que li recentemente, falavam sobre o aumento da pressão que recairá sobre as corporações para fazer mais para atender às demandas de uma governança transparente, por estar atentos aos riscos socioambiental das suas operações e equidade social.

A sociedade em geral tem trabalhado para aproveitar os negócios como uma força para o bem desde a década de 1960.

Mas à medida que o movimento ESG cresceu, ele se afastou de sua intenção original à medida que mais grupos particularmente investidores cooptaram o termo para significar algo totalmente diferente. 

Abaixo, compartilho meus pensamentos sobre porque isso está acontecendo, porque é um coisa ruim ou não, e o que podemos fazer sobre isso.

Eventos atuais pressionam corporações a fazer mais pelo ESG

A recessão, os retrocessos governamentais das proteções ambientais e sociais e as lentas respostas burocráticas às crises climáticas e de saúde têm pessoas procurando alternativas para preencher a lacuna deixada pelos líderes eleitos.

Observamos pesquisa após pesquisa onde mostram que a sociedade quer que as organizações falem e usem sua voz em questões sociais, e que os negócios são mais confiáveis do que o governo.

E as organizações estão apenas fazendo o que são construídas para fazer: responder às forças do mercado.

Apesar dos crescentes temores de uma recessão, governos, colaboradores, consumidores e investidores continuam pressionando as corporações.

No entanto, a pressão que eles aplicam sobre as corporações é muito diferente, e buscam alcançar objetivos muito diferentes.

Sem dúvida, os investidores têm a mão mais pesada, e estão fazendo o máximo para moldar o futuro do ESG.

 Isso talvez não é uma coisa boa para ESG como originalmente imaginado.

Então, o que é ESG?

Por que os investidores não devem ser as vozes mais altas do movimento ESG?

Embora a origem do ESG não tenha sido liderada por investidores, ela agora está sendo liderada por eles.

 O ESG foi originalmente fundado por cidadãos preocupados e líderes visionários que usaram o poder da economia para provocar mudanças sociais.

Os investidores aderiram ao ESG por diferentes razões, tomar melhores decisões de investimento enraizadas em retornos financeiros.

 Como exemplo, os investidores querem saber quanto as empresas de carbono produzem não para torná-las mais responsáveis, mas para que entendam o risco que eventos futuros, como regulamentos ou um imposto sobre o carbono, possam ter em suas declarações.

Os investidores querem saber sobre direitos humanos e inclusão racial não para justiça social, mas porque querem saber os riscos de processos judiciais que prejudicarão suas finanças.

Hoje, os investidores tendem a receber a maioria da imprensa relacionada ao ESG, um sinal de que o movimento foi arrancado de consumidores, membros da comunidade e colaboradores.

 Como exemplo, pesquise no Google News por “ESG” e você verá que os investidores estão excessivamente representados nos artigos mais populares:

Da mesma forma, uma pesquisa do Google Trends mostra que as pesquisas de ESG relacionadas a investidores no Google superam todas as outras:

Embora o poder que os investidores têm para pressionar as organizações a priorizar os relatórios ESG esteja em sua superfície uma coisa boa, os requisitos de relatórios são apenas isso: requisitos de relatórios.

 E o relatório do ESG não necessariamente força ações ou o cumprimento de metas.

Essa liderança do tema ESG por investidores cria confusão no mercado, e leva a eventos que diminuem o movimento, como quando Elon Musk chamou o movimento de “golpe” em resposta à remoção da Tesla de um proeminente índice de investimento ESG.

Mais importante ainda, quando os investidores expandem seu controle do movimento ESG, ele vem às custas da maioria dos colaboradores e consumidores que pressionam por mudanças em primeiro lugar.

Assim, mesmo quando a maioria dos colaboradores e consumidores querem que as corporações façam mais pela sociedade e pelo planeta, os investidores abafam suas vozes e priorizam a medição e divulgação sobre a ação e a verdadeira integração da sustentabilidade em todas as operações de negócios principais.

Mas não podemos deixar de ressaltar que o poder dos investidores precisa ser reconhecido:

[O ESG é] um cumprimento de uma obrigação fiduciária.

E eu vejo isso como uma estratégia que reconhece explicitamente que os investidores têm um papel a desempenhar no fornecimento desses resultados para o mundo.  

Assim, o ESG precisa de pessoas diferentes na mesa além do seu investidor estatisticamente provável, e de fato, ele precisa de pessoas que não são investidores.

1. Os consumidores devem gastar seu dinheiro com organizações que não apenas reportam sobre o ESG, mas estabelecem metas audaciosas;

2. Os colaboradores atuais devem perguntar para saber como sua organização está definindo metas baseadas em ciência, e como seus Executivos e Conselho estão sendo responsabilizados;

3. Os futuros colaboradores devem procurar organizações que estabeleçam metas, e informar seu gerente de contratação e equipe que seu alinhamento com as pessoas e o planeta explica por que escolheram sua organização;

4. Os líderes de responsabilidade social corporativa devem trabalhar duro para integrar uma cultura de sustentabilidade e equidade social em seu empreendimento;

5. Líderes empresariais devem definir metas, publicamente, e responsabilizar a si mesmos e seus membros do conselho

6. Os reguladores devem aprovar leis que fazem mais do que exigir divulgação.

O controle da luta livre do ESG, longe dos investidores onde só querem uma divulgação melhorada para todas as partes interessadas que querem mudanças significativas não será fácil.

Estamos juntos!