A maioria dos colegas de gestão de risco, principalmente quanto aos riscos socioambientais do ESG acham que aprender com os eventos é uma questão de como relatar e reportar, mas passamos por essa fase décadas atrás. 

 Muitos possuem uma abordagem com diferentes ferramentas quando se trata de analisar esses eventos.

Quando as conclusões dessas análises começam a ficar um pouco duvidosas, aí a abordagem passar ser “comprar outra ferramenta”. 

Claro, você precisa de uma ferramenta para revelar as causas subjacentes, mas se você der uma grande ferramenta para investigadores fracos isso não vai funcionar. 

“Um tolo com uma ferramenta ainda é um tolo.” 

Também encontramos algumas deficiências, onde as pessoas apenas disseram:

“Temos a ferramenta certa, mas não necessariamente a utilizamos ao máximo.” 

A maioria cria muitas recomendações

O problema é que as coisas realmente começam a ir ladeira abaixo após a fase de análise. 

O que você observa, é que a organização conduz uma investigação, a partir de uma espécie de lista de recomendações gerada.

 Mas com esta lista, há algumas armadilhas:

Uma é que você faz 200 recomendações, e você tem 10 eventos, então você terá 2000 recomendações, e depois de um ano você tem 20.0000 recomendações, o que significa que efetivamente você não terá recomendações. 

Uma das coisas que você pode fazer é priorizar essas ações.

 Mas as pessoas nas organizações parecem ter medo de priorizar ações após um evento/acidente.

 É um ponto difícil. 

A maioria das organizações não implementam todas as recomendações.

O próximo passo é que você deve implementar o que você recomendou e isso acontece a uma taxa /Kpis surpreendentemente baixa.

 A maior parte da energia é colocada para garantir que tenhamos essas recomendações, e então toda a energia é perdida. 

Você passou um enorme tempo na parte da investigação, você passou uma enorme quantidade de tempo na parte final, e então você deve fazer alguma coisa. 

Quando, o que você faz então é elaborar um plano e você apresenta para a liderança, e a liderança diz:

Sim ótimo, vamos fazê-lo. 

Mas você tem que fazê-lo e isso acaba por ser um grande obstáculo. 

 A maioria das organizações não sabem o efeito de suas intervenções.

Mas o obstáculo final, que de uma perspectiva de aprendizagem, e o obstáculo mais importante é que você se pergunta: as intervenções têm um efeito positivo? 

Um passo que é completamente ignorado.

 A maioria das empresas investigam, monitoram, mas quase nunca avaliam o efeito.

 Isso leva à situação intrigante em que a maioria das organizações realmente não sabem o efeito de suas intervenções. 

Exemplo?

Concluíram que as pessoas precisam de mais treinamento, enviaram pessoas para o curso de formação, medem quantas pessoas participaram do curso, mas nunca se perguntam:

• Essa pessoa agora trabalha diferente?
• Isso tem algum efeito?

 De uma perspectiva de aprendizado, por favor!!!!

 Não construímos uma biblioteca de intervenções eficazes. 

No mundo ideal, quando você teve um evento, você o analisa, toma uma ação (gerenciamento de riscos), e então esse mesmo evento/acidente não deve acontecer novamente, ou pelo menos, a frequência deve ser reduzida. 

Mas não vemos isso acontecendo na realidade. 

Parte da questão é que as pessoas responsáveis pela primeira parte do processo não são necessariamente responsáveis pela última parte do processo.

 Sou muito a favor de envolver as pessoas que são, em última instância, responsáveis pela implementação.

 Além disso, envolvê-los em um estágio inicial da investigação.

Se você fizer uma análise de risco, certifique-se de que as pessoas que realmente têm que fazer as coisas também estão envolvidas na fase “o que vamos fazer”. 

Acho que foi em um dos comitês de riscos ESG que participei não me lembro bem que país ou onde e quando, que estabeleceram uma meta das análises da efetividade de suas intervenções.

 Uma de suas conclusões foi que as melhores intervenções foram feitas quando você dá a análise à outra parte e as deixa, com base na análise, compor suas próprias recomendações. 

Infelizmente subestimamos muito a importância de fechar o ciclo e envolver as pessoas que realmente fazem o trabalho. 

Estamos juntos